Адвокат Пфайффер М.А. Европейский Суд
НачалоАдвокат МосквыЕвропейский СудГражданские делаАрбитражПубликацииИнтерактивКонтактыОплата и ценыКарта сайтаВакансииПростой блогФотоальбом

Новости

Внимание посетителей сайта!

Уважаемые посетители сайта!

С 13 августа по 12 сентября 2010г адвокат Пфайффер Маргарита Александровна будет находится в отпуске.

Если у Вас возникнут вопросы к адвокату, просьба воспользуйтесь e-mail, который указан на сайте, адвокат Вам ответит.

С уважением, адвокат Пфайффер М.А.

06.10.2009 21:46

Статьи

Глава Минюста предложил составлять рейтинг адвокатов

Глава Минюста выступает за введение адвокатской монополии на представительство дел в суде. Корпорация адвокатов - защитников давно жалуется на засилье юрисконсультов, которые, не имея официального статуса, часто выполняют работу адвокатов.

По его словам, введение адвокатской монополии на представительство дел в суде необходимо, однако делать это нужно осторожно и постепенно. Он рассказал, что сегодня 10 процентов юрисконсультов, работающих в крупных компаниях, оказывают 90 процентов юридических услуг.

"Один из наиболее обсуждаемых проектов - это запрет на судебное представительство всех, кроме лиц, имеющих статус адвоката. Я не исключаю, что запрет нужно будет ввести", - сказал Коновалов. Однако он подчеркнул, что эта мера должна вводиться постепенно, чтобы не навредить существующей системе оказания юридической помощи, в том числе, не помешать существующей системе представительства юристов в Арбитражных судах.

рейтинг: 0  
комментарии: 0
16.06.2010
подробнее...

Совет Федерации не стал запрещать адвокатам пользоваться компьютерами в СИЗО

Совет Федерации отклонил нашумевший закон, запрещающий адвокатам проносить в следственные изоляторы компьютеры, диктофоны и.т д.

Лишить адвокатов - защитников технических средств предложила группа депутатов Госдумы. Они внесли на рассмотрение парламента законопроект, запрещавший адвокатам проносить в следственные изоляторы компьютеры, средства видео и аудиозаписи, мобильные телефоны и прочую технику. Официально это делалось для обеспечения безопасности, мол, нет гарантии, что адвокат- защитник не использует аппаратуру во вред. Однако адвокатское сообщество усмотрело в  данной инициативе недоброе. По мнению адвокатов - защитников, законопроект лишь создавал препятствия для выполнения ими своих профессиональных обязанностей.

Тем не менее, 2 июня закон был принят Государственной Думой. Он разрешал адвокатам - защитникам лишь пользоваться копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, но только для снятия копий с материалов уголовного дела в специальной комнате изоляторе. В случае нарушения запрета свидание адвоката с подзащитным должно немедленно прерываться. Законодатели утверждали, что при работе над документом учли замечания адвокатов - защитников. Однако сами адвокаты в этом сомневаются.

рейтинг: 0  
комментарии: 0
16.06.2010
подробнее...

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 г. Москва "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"

В связи с возникающими у судов вопросами о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о сроках содержания под стражей и об отмене или изменении меры пресечения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации.

2. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

рейтинг: 0  
комментарии: 0
16.06.2010
подробнее...

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской

В своих обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации заявители по настоящему делу - гражданка Е.В. Алейникова, ООО "Три К", Норильский городской суд Красноярского края и Центральный районный суд города Читы оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 43 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, их процессуальных правах и обязанностях;

части первой статьи 320, предусматривающей, что решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью;

части второй статьи 327, определяющей, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции;

статьи 328, предусматривающей в числе полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления оставление решения мирового судьи без изменения, жалобы, представления - без удовлетворения; изменение решения мирового судьи или отмену его и принятие нового решения; отмену решения мирового судьи полностью или в части и прекращение судебного производства либо оставление заявления без рассмотрения.

рейтинг: 0  
комментарии: 0
16.06.2010
подробнее...

Европейский Суд

Европейский Суд по правам человека  

Прежде, чем жалоба будет подана в Европейский Суд по правам человека, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий:

  • Предметом жалобы может быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. Так, Конституция РФ (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»), охватывая все те права  человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право  на социальное обеспечение. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы - Европейской  социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

  • Жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

  • Жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.
  • Жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.
  • Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства.

    Европейский Суд по правам человека компетентен рассматривать только те дела, где речь идет о нарушениях прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и решения Европейского Суда могут основываться только на ее нормах.

   Юрисдикция Европейского Суда распространяется на территорию, охватывающую всех участников Конвенции.

    Европейский Суд по правам человека не может рассматривать жалобу по существу, если нарушение, которое составляет ее предмет, имело место до того, как государство-ответчик ратифицировало Конвенцию, и до этой даты завершено рассмотрение дела на национальном уровне. Этот временный  фактор называется ratione temporis, и соответствует ли этому условию жалоба, ответ дается уже на стадии принятия ее к рассмотрению. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию  5 мая 1998 года. Для применения условия ratione temporis важна не только дата нарушения, но и дата окончательного решения внутригосударственных органов.

   Статья 35 Конвенции устанавливает, что Европейский Суд по правам человека может принять жалобу к производству только в течение шести месяцев, считая с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу, в связи с которым эта жалоба подана. Это так называемое правило шести месяцев.  

 

Государство-участник отвечает перед Европейским Судом за нарушение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, а на основании решения Суда – перед тем, чьи права оказались нарушенными и незащищенными  национальным правом.

Государство может стать участником рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека не только как ответчик. В соответствии со ст. 36 Конвенции «Участие третьей стороны», каждое государство-участник, гражданин которого является заявителем, вправе представить письменные замечания и принимать участие в слушаниях. Участие государства в качестве третьей стороны может быть осуществлено по  праву, но с учетом важного ограничения -  оно возможно только в том случае, если в деле речь идет о нарушении прав гражданина этого государства.

      В ноябре 2007 года Европейский суд по правам человека рассмотрел 16 дел по заявлениям портив России, по которым вынесены решения по существу.
    Из 16 постановлений, 6 были вынесены по жалобам о нарушении требований ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании с положениями ст.1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности). По всем 6-ти жалобам Европейский суд по правам человека  вынес решение и о приемлемости, и по существу.

 


 
 
 
 

       Заявители обращающиеся в ЕСПЧ, как показывает практика, преследуют различные цели: получение компенсации, отмены решения или приговора, а в некоторых случаях получение для себя лично  решения ЕСПЧ, имеющего публичный резонанс.  В Регламенте ЕСПЧ (39 правило) предусмотрены меры, которые Суд  может предпринять, если к заявителю применяются пытки, или имеется угроза его жизни. Так в деле "Попов против России", постановление от 13.07.2006г ЕСПЧ дал указание государству-ответчику обеспечить заявителя медицинской помощью в связи с тяжем заболеванием. В ряде других дел против России предписывалось государству-ответчику не высылать жертву в ту страну, где ему  может грозить пытки или смертная казнь. 

       Жалобы, рассматриваемые ЕСПЧ деляться на следующие категории:

  - клоновые

  - казусные

  -  грубые или жестокие нарушенения прав человека

Первая категория жалоб (клоновые) характеризуется довольно обширной и однозначной практикой ЕСПЧ, с типичными нарушениями прав человека. Большенство дел, рассмотренных ЕСПЧ связано с системным характером неисполнения решений судов внутри страны, а также нарушением принципа правовой определенности в связи с отменой вступившего в законную силу судебного акта.

Вторая категория - казусные жалобы представляет наибольшую сложность, поскольку по своей сути демонстируют наличие пробелов в национальном праве. Подобные дела требуют самого высокого уровня юридической подготовки.  Сроки  рассмотрения таких дел довольно долгие, поскольку затрагивают основы толкования прав и свобод.

Третья категория, касающаяся исчезновений, пыток и.т.д. Такая категория жалоб является в результате противоправных действий правоохранительных органов или военных.   

 

НачалоАдвокат МосквыЕвропейский СудГражданские делаАрбитражПубликацииИнтерактивКонтактыОплата и ценыКарта сайтаВакансииПростой блогФотоальбом